- A+
所屬分類：市場行情
一、引言
通過減少公司內部和利益相關者在ESG維度上的信息不對稱，ESG評級機構如今對許多資本市場參與者和其他利益相關者都很重要。然而，人們對ESG評級機構對其所覆蓋公司管理者行為的影響知之甚少。隨著ESG評級機構收集和傳播信息，使各利益相關者能夠評估公司的ESG活動，它們的報道可能會增加公眾對其所覆蓋公司ESG表現(xiàn)的關注。這反過來可能會增加公司在從事不道德和/或不負責任的ESG活動時的擔憂。
因此，本文研究了ESG評級機構是否以及如何影響公司避免ESG違規(guī)行為的動機。此外，本文通過研究幾家ESG評級機構的覆蓋范圍對管理層行為的影響回答了以下問題：另一家ESG評級機構的增量評級覆蓋范圍是否會影響公司的決策。
二、假設發(fā)展
ESG評級機構對覆蓋范圍內的公司管理者的行為可能會產(chǎn)生重要影響。首先，與未獲得ESG評級機構關注的公司相比，獲得ESG評級機構關注的公司有更強的動力通過避免與ESG相關的不當行為來樹立積極的ESG聲譽，從而降低監(jiān)管執(zhí)法和聲譽損害的風險。其次，受到ESG評級機構監(jiān)管的公司的管理者可能比未被ESG評級機構監(jiān)管的公司的管理者有更強的動力來避免違反ESG規(guī)定。此外，通過向公眾傳播ESG信息，ESG評級機構的啟動可能會增加被評級公司對披露負面ESG信息的擔憂，并再次促使這些公司減輕ESG不當行為。因此，本文第一個假設：
H1：ESG評級機構的覆蓋減少了企業(yè)ESG違規(guī)行為。
此外，本文考慮了兩個影響ESG評級機構覆蓋范圍與企業(yè)ESG違規(guī)行為之間關系的調節(jié)因素：(1)公司之前的違規(guī)傾向和(2)ESG機構之間的評級分歧程度。因此提出：
H2a：對于內部或外部治理更強的公司，ESG評級機構覆蓋對減少公司ESG違規(guī)行為的影響會減弱。
H2b：對于ESG評級差異較大的公司，ESG評級機構的覆蓋范圍對減少公司ESG違規(guī)行為的影響會減弱。
三、研究設計
1.樣本
本文利用了2000年至2018年期間文獻中常見的四家主要ESG評級機構(ASSET4、KLD、IVA和Sustainalytics)對公司的交錯覆蓋范圍。從Good Jobs First的附屬機構企業(yè)研究項目制作的違規(guī)追蹤數(shù)據(jù)庫中收集ESG違規(guī)數(shù)據(jù)。最終樣本包括2000年至2018年的323,415家美國公司年度季度觀察值，其中包括9,797家獨立公司。
2.研究設計
本文使用以下Logit模型：
其中，因變量是ESG違規(guī)的發(fā)生率(VIO_IND)和數(shù)量(VIO_NUM)。對于ESG評級機構對公司的覆蓋范圍，如果某家公司在q年季度首次被任何ESG評級機構覆蓋，則RATER_INITIATION等于1，否則等于0。RATER_INTENSITY是q年季度跟蹤該公司的ESG評級機構總數(shù)。
四、結果與討論
本文基準結果表明，ESG違規(guī)行為的發(fā)生率和頻率與ESG評級機構報道的開始和報道強度呈負相關，支持了H1。擴展檢驗范圍發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)被更多ESG評級機構評級后，其ESG違規(guī)行為的嚴重程度可能會降低。總之，ESG評級機構的評級減少了企業(yè)ESG違規(guī)行為。
調節(jié)變量的回歸結果發(fā)現(xiàn)，ESG評級機構報道對分析師關注度和媒體報道度較高的公司的影響較弱，負面影響較小。這說明對于外部監(jiān)控水平較高(即分析師和媒體關注度較高)的公司而言，在獲得ESG評級機構報道后，減少ESG違規(guī)行為的動機不那么明顯。此外，ESG承諾較低、ESG評級分散性較小的公司對ESG評級機構的報道反應更強烈?？傊?，對于內部或外部治理更強的公司以及ESG評級差異更大的公司，ESG評級機構的覆蓋對減少公司ESG違規(guī)行為的影響會減弱。
進一步檢驗的結果發(fā)現(xiàn)：（1）與獲得高ESG評級的公司相比，從ESG評級機構獲得低ESG評級的公司更有可能表現(xiàn)出較低的ESG違規(guī)概率。（2）管理者沒有預測ESG評級機構的覆蓋范圍，也沒有提前避免ESG違規(guī)行為。（3）公司往往有更大的動力優(yōu)先解決常見和頻繁的違規(guī)行為。（4）ESG評級機構的覆蓋范圍與股東提案的變化沒有顯著相關性。（5）在被ESG評級機構報道后，管理者也會管理其他風險指標。
原標題：文獻分析 | ESG評級機構的興起及企業(yè)ESG違規(guī)行為的管理
贊
0
賞
